自从西安3位研究生卖烤鱿鱼微博发布后，就引来了广泛地热议。许多网友人表示支持，说这是个人择业观的理性改变；但也有人表示反对，认为研究生靠烤鱿鱼为生，是浪费教育资源，甚至还有人怀疑他们是在作秀。就连传统媒体，也就此发出“你怎么看”的提问。（5月3日《西安日报》）
这类事情引起关注，继之引发社会热议，一般存在几个特点———首先是身份差别大，其次是专业距离远。也就是说，当事人的身份和其所操持的工作，有着十分明显的反差。反差越大，越能吸引眼球，越能成为媒体争相报道的热点；而报道之后，又越能引起受众的议论。陆步轩卖猪肉，苏黎杰刷油漆，还有三研究生开店卖烤鱿鱼，都具有这样的特点。如果陆步轩不是北大学中文的，苏黎杰不是北大学环境的，他们卖肉、刷油漆，谁会在意啊？同样，三位买烤鱿鱼的研究生，两个是通信与信息系统专业，一个是机械电子专业，都和烤鱿鱼相去甚远，所以才会引来大相径庭的议论。
议论热烈、褒贬不一，说明在价值判断和人才评价方面，社会有根深蒂固的成见。陆步轩操刀卖肉，尽管身价早过百万，过着相对舒适的日子，但在他的深意识里，仍然把自己看做是“反面教材”，声称他“给母校丢了脸、抹了黑”。（陆步轩4月11日北大演讲）足见社会成见，到了何种难以逆转的地步。
所以“三百六十行，行行出状元”的就业观，才是正确的认知。才不致使人才评价，走向越来越窄的歧路。亦因此，社会对待上述现象，理应跳出价值判断的怪圈，秉持宽容接纳的态度，无须过度关注和过度阐释，让其成为舆论的热点。如果说卖烤鱿鱼是择业观的理性转变，那么将来不卖了呢？何况，三个研究生目前尚处“在读”阶段，卖烤鱿鱼仅仅相当于勤工俭学，未必就是将来就业的选择，有什么必要过度解读啊？雷钟哲
