什么案件适用“先刑后民”?

【案情】

  李某,女,2011年2月入职某汽车服务有限公司从事为客户办理车辆上牌、保险等业务,双方没有签订书面劳动合同。2012年10月,单位口头辞退了李某,双方遂产生纠纷。2013年3月,李某申请仲裁,要求单位支付两倍的工资、赔偿金等。庭审中,单位提出因李某侵占了公司钱款,单位已经向公安机关报案,并出具了公安机关的《立案决定书》,立案案由为李某涉嫌职务侵占,立案时间是2011年11月5日。据此,单位提出根据“先刑后民”的原则,本案应该中止审理。
  仲裁委合议后认为本案不适用“先刑后民”的原则,无需中止审理,并于今年4月依法作出了裁决。

【观点】

  笔者认为,仲裁委合议的意见是正确的。
  第一,“先刑后民”原则,是指民事诉讼活动中,发现涉嫌刑事犯罪的,应当由侦查机关查清犯罪事实经由人民法院对刑事犯罪进行审理后,再就涉及的民事责任问题进行审理。其程序价值在于追究当事人民事责任的同时,不放纵任何一个可能成立的刑事犯罪,在公权利与私权利发生冲突的时候,优先保护公权利,体现了国家利益至上的原则。
  第二,“先刑后民”的基本判断标准有二:一是对于刑民交叉的案件,适用“先刑后民”必须是针对刑事案件和民事案件是基于同一法律事实。本案中,公安机关立案理由是“涉嫌职务侵占”,而李某申请仲裁是基于单位侵犯了其合法的劳动权益,显然法律事实不同,产生的法律关系也不同。二是民事案件是否需要以刑事案件的审理结果为依据。“先刑后民”的立法本意并不是“优先保护一种利益而舍弃另一种应当受到法律保护的合法权益”。从逻辑上讲,只有在查清刑事责任才能分清民事责任的情形下,才有必要按照先刑事后民事的程序进行。本案显然亦不属于此种情形,即便李某职务侵占成立,其作为劳动者在《劳动法》意义上的合法权益同样受到法律保护,该两案之间没有互为先导的必然联系。
  第三,司法实践中要防止将“先刑后民”原则扩大化和绝对化。“先刑后民”原则实际上折射出我国两千多年以来“重刑轻民”的司法观念,随着社会主义法治建设的不断深入,法律工作者中要树立“以人为本,和谐司法”的现代司法理念,努力实现社会公平正义。在刑民交叉的案件中,不能将“先刑后民”原则扩大化、绝对化,特别是要防止某些当事人利用“先刑后民”的原则拖延民事审判进程,从而达到逃避民事责任的目的。
龙伟
  (作者系常德市劳动人事争议仲裁院院长)

分享按钮